Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прачева Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального к…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Г.В.Прачева об установлении факта, имеющего юридическое#❝

значение, было оставлено без рассмотрения, при этом заявителю было разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 10, 17–19 (часть 1), 45–47, 76, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания, не позволяющей определить, на какой стадии судопроизводства судья оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, дает право суду вынести определение об оставлении без рассмотрения указанного заявления в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, чем нарушается установленный порядок судопроизводства.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с частью первой статьи 263 которого дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27–38 данного Кодекса.#❝

Одной из особенностей рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, является отсутствие спора о праве. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК#❝

Российской Федерации. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление в соответствии с предписаниями статьи 135 указанного Кодекса.#❝

Если наличие спора о праве устанавливается судом после принятия заявления или в ходе судебного заседания, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 223 ГПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 838-О#❝