Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 847-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канакова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав главой 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Канакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Канаков оспаривает конституционность статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации, а также главы 36 Кодекса административного судопроизводства#❝
Как следует из представленных материалов, жалоба Д.В.Канакова в Верховный Суд Российской Федерации, содержавшая просьбу о внесении Председателем Верховного Суда Российской Федерации в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора принятых по делу с его участием судебных постановлений, которые вступили в законную силу в период с 2006 года по 2011 год, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу письмом помощника судьи Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности внесения Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.#❝
По мнению заявителя, положения главы 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 39111 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17–19, 46, 47 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3), 118 и 123 Конституции Российской Федерации ввиду неопределенности их нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их толкование и возможность произвольного применения должностными лицами Верховного Суда Российской Федерации, позволяя в не установленной законом процессуальной форме отказать заявителю во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, принятых по гражданскому делу с его участием.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из представленных материалов, формально оспаривая конституционность статьи 39111 ГПК Российской Федерации и главы 36#❝
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение своих прав Д.В.Канаков связывает не с содержащимися в них предписаниями, а с ответом должностного лица Верховного Суда Российской Федерации, которым была неправомерно, с его точки зрения, возвращена его жалоба на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канакова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
- По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О