Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 872-О «Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахназаряна Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 34617 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Шахназаряна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Шахназарян оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 34617 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей применения упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением арбитражного суда была подтверждена правомерность доначисления В.А.Шахназаряну недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом арбитражный суд отклонил довод заявителя о том, что налоговый орган ошибочно квалифицировал в качестве облагаемого дохода денежные средства, не связанные с реализацией товара. Как отметил арбитражный суд, согласно платежным документам поступившие на расчетный счет заявителя денежные средства отражены как «торговая выручка».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Особенности использования упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима предусмотрены положениями главы 262 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации. Для налогоплательщика переход на данную систему налогообложения (в случае его соответствия установленным критериям) является добровольным (пункт 1 статьи 34611).#❝
Оспариваемое положение пункта 1 статьи 34617 данного Кодекса, устанавливая порядок признания доходов для целей упрощенной системы налогообложения, предусматривает применение кассового метода, в соответствии с которым датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счет налогоплательщика (вне зависимости#❝
от того, когда товар был фактически реализован). Данное законоположение не регулирует вопросы, непосредственно связанные с определением объекта налогообложения, которым применительно к данной системе налогообложения по выбору налогоплательщика является доход либо доход, уменьшенный на величину расходов (статья 34614).#❝
Порядок определения доходов для целей упрощенной системы налогообложения закреплен в статье 34615 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагает, что выручка от реализации товаров определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары. Такое правовое регулирование направлено на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога (в данном случае – налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Следовательно, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Разрешение же вопроса, связанного с отнесением денежных средств заявителя к той или иной хозяйственной операции, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
- По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О