Статьи 3 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 900-О «статьи 3 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 26 и частью 3 статьи 263-1 1 3
Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»
город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.Ильменейкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.С.Ильменейкина, продолжающая трудовую деятельность после назначения ей в 2011 году трудовой пенсии по старости и имеющая звание «Ветеран труда», оспаривает конституционность:#❝
пункта 21 статьи 263 и части 3 статьи 26 3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которыми органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости; а также за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право;#❝
части 11 статьи 3 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», предусматривающей обеспечение ветеранов труда, имеющих среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров, и прекративших трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию, за исключением лиц, социальная поддержка которым установлена законодательством Российской Федерации, бесплатными санаторно-курортными путевками при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41, 55 (части 2 и 3) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют субъекту Российской Федерации предоставлять меры социальной поддержки ветеранам труда, в том числе в виде обеспечения бесплатными путевками на санаторно-курортное#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), относит установление гарантий социальной защиты к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1) и при этом не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции законодателя.#❝
При этом конституционное разграничение полномочий может быть конкретизировано федеральным законодателем, который обладает свободой усмотрения при распределении и перераспределении – в соответствии с обусловленными Конституцией Российской Федерации принципами и целями – государственно-властных полномочий между органами различных территориальных уровней единой государственной власти в Российской Федерации, с тем чтобы обеспечить наиболее эффективный механизм реализации конституционных функций государства, прежде всего его основополагающей функции – защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации) в сферах общественных отношений, выступающих объектами государственного воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 452-О-О).#❝
Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации решение#❝
вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста и ветеранов труда, определение критериев нуждаемости, а также предусмотрел за ними право устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункта 2 и пункт 21 статьи 263, часть 3 статьи 263-1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).#❝
Законодатель Московской области, реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, в статье 3 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» предусмотрел конкретные меры социальной поддержки ветеранов труда, а также условия их предоставления. Некоторые меры социальной поддержки, которые предоставлялись лицам, относящимся к данной категории, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), а также условия их предоставления названным Законом сохранены. Так, ветераны труда при достижении ими возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от прекращения ими трудовой деятельности имеют право на: бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов, металлокерамики, других дорогостоящих материалов и искусственных имплантатов) в медицинских организациях по месту жительства; бесплатное обслуживание в медицинских учреждениях Московской области; ежемесячную денежную компенсацию в размере 50 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения; ежемесячную денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг и др.#❝
Кроме того, в части 11 статьи 3 указанного Закона Московской области (в редакции Закона Московской области от 2 декабря 2011 года № 204/2011-#❝
ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области») законодатель предусмотрел для ветеранов труда дополнительную меру социальной поддержки в виде обеспечения бесплатными санаторнокурортными путевками при условии прекращения трудовой деятельности в связи с выходом на пенсию и наличия среднедушевого дохода семьи (дохода одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров, что направлено на уточнение адресности данной меры социальной поддержки, предоставляемой за счет средств областного бюджета.#❝
Таким образом, правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех проживающих на территории Московской области лиц, имеющих звание «Ветеран труда», не может расцениваться как нарушающее конституционные права указанной категории граждан.#❝
Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемые Н.С.Ильменейкиной законоположения нарушают ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
- По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О