Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Андроникова Егора Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017…
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2326-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Андроникова Егора Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 567-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Андроникова Егора Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 567-О
город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Е.А.Андроникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своем ходатайстве гражданин Е.А.Андроников просит Конституционный Суд Российской Федерации дать разъяснение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 567-О.#❝
2. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 2228-О-Р Е.А.Андроникову отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 567-О, поскольку оно#❝
касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит, а в дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются. Изложенные в новом ходатайстве заявителя доводы не дают основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гафитулиной Таисии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюнчика Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой стат — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2259-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пьянкина Виктора Александровича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына П — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2270-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Угол — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2268-О
- По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «О — Постановление КС РФ от 07.11.2017 № 26-П
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2508-О
- По жалобе Пустынского Валерия Наумовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенност — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2509-О
- По жалобе Дояр Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регу — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2510-О