Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопаткина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 33 Федерального закона «О внесении…

части 1, предусматривающей, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период;#❝

части 5, согласно которой по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля; такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 2, 7, 15, 17–19, 32, 37, 55 и 90 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают для сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, возможность сохранения служебно-трудовых отношений с Российской Федерацией.#❝

В связи с этим С.Н.Лопаткин просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по его делу, а также установить непосредственное (прямое) действие Конституции Российской Федерации (а именно части 2 ее статьи 90) при разрешении судами общей юрисдикции гражданских дел по искам сотрудников органов наркоконтроля о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода согласно подпункту «б» пункта 4 и пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Между тем копия решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года, представленная С.Н.Лопаткиным в Конституционный Суд Российской Федерации в качестве документа, подтверждающего применение в его деле оспариваемых законоположений, не содержит отметки о вступлении данного решения в законную силу. Кроме того, по информации Замоскворецкого районного суда города Москвы, данное решение было обжаловано заявителем в Московский городской суд в апелляционном порядке.#❝

Поскольку процесс судебной защиты прав С.Н.Лопаткина не завершен, Конституционный Суд Российской Федерации не имеет оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, что не лишает заявителя возможности поставить вопрос о конституционности оспариваемых норм после завершения разбирательства по указанному делу в соответствующих судебных инстанциях.#❝

Разрешение же иных поставленных заявителем вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2341-О#❝