Канал
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2354-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волчкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части третьей статьи 8 и частью перв… · редакция от 26.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-10-26-2354-o/
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2354-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волчкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части третьей статьи 8 и частью перв…

Редакция от 26.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2354-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волчкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части третьей статьи 8 и частью первой статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также положениями статьи 3 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

125-ФЗст. 13 125-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волчкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части третьей статьи 8 и частью первой статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также положениями статьи 3 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Волчкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Волчков, получивший травму при исполнении обязанностей военной службы и являющийся инвалидом III группы, оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 24 ноября 1995#❝

года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», примененных судами общей юрисдикции в деле заявителя:#❝

части третьей статьи 8, согласно которой на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются такие полномочия, как установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1); разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов (пункт 2);#❝

части первой статьи 11, устанавливающей, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности; федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов; порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 17, 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют внесению в индивидуальную программу#❝

реабилитации инвалида услуги по ремонту технических средств реабилитации, а также обеспечению заявителя транспортным средством с автоматической трансмиссией.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений статьи 3 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и просит признать их противоречащими указанным статьям Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют установить степень утраты заявителем профессиональной трудоспособности, чем препятствуют реализации его права на возмещение вреда здоровью.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Волчковым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Как следует из представленных судебных постановлений, положения статьи 3 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не применены в деле заявителя, поскольку он получил травму при исполнении обязанностей военной службы, а документы, подтверждающие факт несча стного случая на производстве или факт профессионального заболевания, у заявителя отсутствуют. Следовательно, жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

2.2. Часть третья статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет полномочия учреждений медико-социальной экспертизы по установлению, разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов, часть первая статьи 11 названного Федерального закона содержит понятие «индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида» и предусматривает возможность привлечения к их разработке организаций, осуществляющих деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Такое правовое регулирование обеспечивает установление инвалидности на основании объективных критериев, выступая тем самым элементом правового механизма предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью, а потому не может расцениваться как ущемляющее права заявителя.#❝

Определение же объема реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, связано с установлением фактических обстоятельств дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волчкова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2354-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →