Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также частью 8 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные закон…

обязании банка возвратить денежные средства на депозитный счет и взыскании процентов. При этом суд исходил, в частности, из того, что обязанность банка на основании части четвертой статьи 25 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прекратить свои обязательства по договорам субординированного кредита (депозита, займа) предусмотрена планом участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.#❝

Кроме того, как отметил суд, учитывая специфику субординированного депозита на заключенные между сторонами договоры банковского депозита распространяются нормы пункта 12 статьи 18949 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым финансовая помощь в виде взноса в уставный капитал банка за счет средств государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оказывается при соблюдении в том числе такого условия, как прекращение обязательств банка по договорам субординированного кредита (договорам депозита, займа, облигационного займа).#❝

Также было указано, что согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» действие положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции этого Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие до дня вступления в силу этого Федерального закона, в связи с реализацией планов участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в предупреждении банкротства банка, согласованных (утвержденных) Банком России в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2008 года № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации компания Tez Tour Ltd оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 12 статьи 18949 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части четвертой статьи 251 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также части 8 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 46, 54 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 120 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют право кредитной организации в одностороннем порядке прекратить обязательства данной организации по договорам субординированного кредита (депозита, займа) и распространяют свое действие на договоры субординированного кредита (депозита, займа), заключенные до даты вступления в силу Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ.#❝

Согласно части четвертой статьи 251 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», если частью шестой данной статьи не предусмотрено иное, в случае снижения норматива достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже уровня, определенного нормативным актом Банка России для прекращения (мены, конвертации) субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), а также в случае утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, предусматривающего оказание Агентством финансовой помощи, предусмотренной пунктом 8 статьи 18949 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства кредитной организации по#❝

возврату суммы основного долга по договору субординированного кредита (депозита, займа) или по условиям облигационного займа, обязательства по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) прекращаются в объеме, необходимом для достижения значения норматива достаточности собственных средств (капитала) указанного уровня или значений нормативов достаточности собственных средств (капитала), установленных Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», соответственно, невыплаченные проценты по таким кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) не возмещаются и не накапливаются.#❝

Данное законоположение направлено в том числе на обеспечение баланса интересов всех участников отношений в банковской сфере и осуществление мер по предупреждению банкротства банка и учитывает особый правовой режим субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), отличающий его, в частности, от договоров займа и кредита, заключаемых в соответствии с главой 42 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 125-О).#❝

Как само по себе, так и во взаимосвязи с оспариваемыми положениями Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения судами оспариваемых законоположений в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств данного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2401-О#❝