Федерального закона «О ветеранах»
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2413-О «Федерального закона «О ветеранах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпухина Григория Иосифовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 23 2 Федерального закона «О ветеранах»
город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И.Карпухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска гражданина Г.И.Карпухина к областному министерству труда и социальной защиты об исполнении обязательства по перечислению денежных средств для приобретения жилья в целях улучшения жилищных условий истца как бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного#❝
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. Суд указал, что вступившим в законную силу заочным решением того же суда было признано право Г.И.Карпухина на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения; в этих целях на министерство была возложена обязанность по включению истца в формируемый список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на жилищный учет по области. Министерством было выдано истцу свидетельство о праве на получение указанной единовременной денежной выплаты.#❝
Суд не нашел оснований для удовлетворения иска, указав, в частности, что у ответчика отсутствует достаточное финансирование, министерство не является стороной по договору купли-продажи жилого помещения, а у истца имеется жилое помещение для постоянного проживания.#❝
Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, в частности, что денежные средства на обеспечение жилыми помещениями бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета на счет ответчика не поступали.#❝
В передаче кассационных жалоб представителя истца на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебных коллегиях по гражданским делам судов кассационной инстанции отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И.Карпухин просит признать пункт 2 статьи 23 2 «Обеспечение мер социальной поддержки ветеранов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению их жильем» Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» противоречащим статье 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он ставит#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 2 статьи 23 2 Федерального закона «О ветеранах», согласно которому средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 данной статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, в числе иных положений данной статьи, регулирующих отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по поводу финансирования, в частности, мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов указанных в данном Федеральном законе категорий, направлен на реализацию положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не может сам по себе рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте иные конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпухина Григория Иосифовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гафитулиной Таисии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюнчика Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой стат — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2259-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пьянкина Виктора Александровича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына П — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2270-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Угол — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2268-О
- По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «О — Постановление КС РФ от 07.11.2017 № 26-П
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2508-О
- По жалобе Пустынского Валерия Наумовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенност — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2509-О
- По жалобе Дояр Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регу — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2510-О