Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трача Виталия Кирилловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 6 Закона Российской Федерац…

права собственности истца на объект недвижимости (квартиру) – не является документом, являющимся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.К.Трач оспаривает конституционность положений части первой статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; при этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия; гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 27 Конституции Российской Федерации, поскольку#❝

лишают граждан, вселившихся во вновь построенное пригодное для проживания жилое помещение, права на регистрацию по месту жительства и, как следствие, права на пользование правами и льготами, закрепленными в действующем законодательстве.#❝

Оспариваемые законоположения, направленные на обеспечение необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и устанавливающие, что при изменении места жительства гражданина его регистрация производится при наличии документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, в частности, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельства о государственной регистрации права, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Установление же того, являются ли предоставленные заявителем документы подтверждением наличия у него права пользования жилым помещением, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2417-О#❝