Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шермана Станислава Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Рос…

представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке».#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление С.И.Шермана об индексации присужденных ранее денежных сумм.#❝

Апелляционным определением определение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю было также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), а именно:#❝

часть первая статьи 208, пункт 4 части первой и пункт 1 части второй статьи 330 в той части, в какой они позволили суду апелляционной инстанции отменить правосудное, как полагает С.И.Шерман, определение суда первой инстанции, а также в части неопределенности их содержания, допускающей возможность неограниченного усмотрения суда апелляционной инстанции при решении вопроса о наличии существенных нарушений норм процессуального права, допущенных в определении суда первой инстанции;#❝

пункт 2 статьи 334, поскольку он позволил суду апелляционной инстанции отменить определение суда первой инстанции и постановить новое определение;#❝

пункт 5 статьи 383 и статья 387, поскольку они позволяют суду кассационной инстанции игнорировать доводы кассационной жалобы, не приводя при этом мотивы, по которым эти доводы отклоняются.#❝

Положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм#❝

на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Не нарушают конституционных прав заявителя и предписания пункта 4 части первой и пункта 1 части второй статьи 330, пункта 2 статьи 334, пункта 5 статьи 383 и статьи 387 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционной и кассационной процедурах, а также закрепляющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы и обязанность судьи суда кассационной инстанции указать в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мотивы такого отказа, поскольку данные нормы, действуя в системной связи с другими положениями глав 39 и 41 ГПК Российской Федерации, направлены на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов нижестоящих инстанций и тем самым на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2446-О#❝