об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Билалова Мушфига Джодар оглы на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Россий…
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2467-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Билалова Мушфига Джодар оглы на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Билалова Мушфига Джодар оглы на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Д.Билалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Д.Билалов оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым измененная кадастровая стоимость для целей налогообложения применяется с налогового периода, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей кадастровой стоимости.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом суды пришли к выводу о том, что для целей налогообложения измененная кадастровая стоимость применяется на будущее время, а заявитель на момент подачи административного искового заявления уже не являлся собственником соответствующего земельного участка.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2). В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 2417) предусматривает вступление в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости только после даты его официального опубликования (обнародования), а пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение измененной кадастровой стоимости для целей налогообложения не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей кадастровой стоимости. Кроме того, в целях реализации#❝
положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установлен порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков (постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2008 года № 52). В соответствии с ним налогоплательщик может обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета (пункт 1) либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет» (пункт 2).#❝
Следовательно, нет оснований полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает реализацию конституционных требований предоставить возможность каждому ознакомиться в полном объеме с документами, затрагивающими его права и свободы, для целей оспаривания результатов государственной кадастровой оценки недвижимого имущества. Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Билалова Мушфига Джодар оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Возрождение» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1555-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 Налоговог — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 391 Налогового — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1736-О
- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1170-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального зако — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3562-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарабрина Вадима Петровича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1565-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.