Канал
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2497-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСистема» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 321 Федерального… · редакция от 26.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-10-26-2497-o/
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2497-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСистема» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 321 Федерального…

Редакция от 26.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2497-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСистема» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 321 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 года № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСистема» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 321 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 года № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан»

город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЮгЭнергоСистема» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ЮгЭнергоСистема» оспаривает конституционность следующих норм:#

части 8 статьи 321 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которой в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации в отношении товаров Таможенного союза при их вывозе из Российской Федерации в другие государства – члены Таможенного союза подлежат уплате вывозные таможенные пошлины, а также в иных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, к таким товарам при их вывозе из Российской Федерации в другие государства – члены Таможенного союза применяются требование, порядок и условия совершения таможенных операций, таможенного декларирования, помещения под таможенную процедуру, завершения таможенной процедуры, выпуска товаров, возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисления (включая определение, заявление и контроль базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов), уплаты, обеспечения, возврата (зачета), взыскания таможенных платежей, проведения таможенного контроля, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и данным Федеральным законом, так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза;#

пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2011 года № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 года № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан», который устанавливает, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства – члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенное#

декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.#

Как следует из представленных материалов, ООО «ЮгЭнергоСистема» заключило с ООО «Армтрейд» (Республика Армения) договор поставки товара, классифицируемого в 27 группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Отправив товар в адрес грузополучателя, ООО «ЮгЭнергоСистема» не задекларировало его, поскольку полагало, что не обязано осуществлять таможенное декларирование товаров, перемещаемых в государства – члены Таможенного союза.#

Постановлением должностного лица Центральной энергетической таможни ООО «ЮгЭнергоСистема» было привлечено к административной ответственности за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию (часть 1 статьи 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» КоАП Российской Федерации). Арбитражные суды подтвердили законность такого решения, мотивируя свои акты ссылками в том числе на оспариваемые заявителем нормы.#

Заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года) в рамках таможенного союза осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств – членов Евразийского экономического союза без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных данным Договором. Поскольку, как полагает ООО «ЮгЭнергоСистема»,#

указанным Договором никаких исключений из данного правила не предусмотрено, оспариваемые нормы действуют вопреки международному договору Российской Федерации, а предусмотренная ими обязанность декларирования товара ограничивает свободу экономической деятельности. Поэтому заявитель считает, что данные нормы с учетом смысла, приданного им в его конкретном деле, противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. К числу международных договоров относится заключенный Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, определивший в том числе принципы функционирования таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (статья 25).#

В целях выполнения Российской Федерацией международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Таможенный союз), решений органов Таможенного союза в сфере таможенного регулирования и таможенного дела был принят Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации».#

Оспариваемые заявителем положения данного Федерального закона, определяющие временные правила ввоза товаров в Российскую Федерацию из государств – членов Таможенного союза и вывоза товаров#

из Российской Федерации в эти государства (часть 8 статьи 231), а также корреспондирующие им нормы пункта 4 оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации допускают возможность установления Правительством Российской Федерации случаев, когда при вывозе товаров из Российской Федерации в другие государства – члены Евразийского экономического союза осуществляется их таможенное декларирование. При этом, как следует из указанных норм, такое декларирование во всяком случае производится в соответствии с правилами Евразийского экономического союза. Таким образом, сами по себе оспариваемые положения исходят из приоритета международных норм и, следовательно, не предполагают возможность их применения вопреки требованиям международных договоров.#

Как следует из представленных материалов, суды, применяя оспариваемые положения в деле заявителя, исходили из того, что данные нормы согласуются с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе.#

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСистема», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2497-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →