Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько Ивана Максимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обеспечении до…

органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации.#❝

Как следует из представленных материалов, И.М.Приходько обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», а также мэру и главе администрации названного муниципального образования о признании незаконными действий по опубликованию информации в газете «Муниципальный вестник» – незаконного, по его мнению, решения Думы Невонского муниципального образования от 5 февраля 2016 года «Об удалении главы Невонского муниципального образования И.М.Приходько в отставку» и особого мнения И.М.Приходько на обращение об удалении в отставку. В обоснование своих требований заявитель, в частности, указал, что печатным источником официальной информации Невонского муниципального образования признан «Вестник Невонского муниципального образования». Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд, в частности, отметил, что в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 26 февраля 2016 года депутаты Невонского муниципального образования приняли все необходимые и исчерпывающие меры к официальному опубликованию решения об удалении главы Невонского муниципального образования И.М.Приходько в отставку в установленные Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сроки, а опубликование данного решения и особого мнения И.М.Приходько в газете «Муниципальный вестник» права административного истца И.М.Приходько не нарушает. Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу заявителя на данное решение без удовлетворения (апелляционное определение от 4 октября 2016 года).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15, 17–19, 45, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указания на то, что обнародование (опубликование) органами местного самоуправления информации о своей деятельности –#❝

принятых муниципальных правовых актах в средствах массовой информации может осуществляться только после первоначального официального опубликования.#❝

Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» на основе предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 55 (часть 3), 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации регулирует отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2).#❝

Статья 6 данного Федерального закона, закрепляя перечень способов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в частности, в пункте 1 предусматривает в качестве одного из таких способов обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации.#❝

Таким образом, оспариваемое И.М.Приходько законоположение, являясь нормой общего характера, т.е. предполагающее свою дальнейшую конкретизацию в иных нормативных положениях, направлено на упорядочение предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не нарушает его права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2498-О#❝