Канал
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2502-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав Законом Республики Карелия «О выборах Главы Республики… · редакция от 26.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-10-26-2502-o/
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2502-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав Законом Республики Карелия «О выборах Главы Республики…

Редакция от 26.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2502-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав Законом Республики Карелия «О выборах Главы Республики Карелия»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав Законом Республики Карелия «О выборах Главы Республики Карелия»

город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Лапшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Лапшин оспаривает конституционность Закона Республики Карелия от 25 мая 2017 года № 2122-ЗРК «О выборах Главы Республики Карелия», в соответствии с частью 1 статьи 6 которого кандидаты на должность Главы Республики Карелия выдвигаются избирательными объединениями; избирательным объединением на выборах Главы Республики Карелия является политическая партия, имеющая в соответствии с федеральными законами право участвовать в выборах, либо в случаях, предусмотренных уставом#❝

политической партии, ее региональное отделение, зарегистрированное и осуществляющее свою деятельность на территории Республики Карелия.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда от 24 июля 2017 года В.А.Лапшину отказано в принятии заявления о проверке Закона Республики Карелия «О выборах Главы Республики Карелия» на соответствие Конституции Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемый Закон Республики Карелия «О выборах Главы Республики Карелия» не соответствует статье 32 Конституции Российской Федерации, поскольку приводит к тому, что главой Республики Карелия может быть только член политической партии.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.#❝

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что в суде общей юрисдикции В.А.Лапшин оспаривал тот же Закон Республики Карелия, положениями которого были нарушены, как он считает, его конституционные права и конституционность которого он оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации. Каких-либо иных судебных решений, из которых бы следовало, что заявитель являлся участником избирательного процесса и к нему применялся данный Закон Республики Карелия в указанном в жалобе аспекте, он не представил.#❝

При таких обстоятельствах обращение В.А.Лапшина в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, он просит проверить конституционность Закона Республики Карелия «О выборах Главы Республики#❝

Карелия» вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» субъектов, к числу которых граждане не отнесены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2502-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →