Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции исковые требования Д.Н.Григорьева к страховой компании о#❝

взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки и иных расходов были частично удовлетворены.#❝

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, в том числе со ссылкой на пункт 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждена положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П), было отказано. Суд исходил из того, что поскольку разница между фактически произведенной истцу страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми Д.Н.Григорьевым требованиями о взыскании страхового возмещения составляет менее 10 процентов, т.е. находится в нормативно установленных пределах статистической достоверности, страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.#❝

В передаче кассационной жалобы на данное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Д.Н.Григорьеву также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии права на компенсацию реального ущерба, причиненного его автомобилю, в полном объеме, определенном по результатам судебной экспертизы.#❝

В Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».#❝

Таким образом, оспариваемое положение пункта 2 статьи 121 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, – будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, – в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных правовых актов, к числу которых относится Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России на основании пункта 3 статьи 121 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; не относится к ней и проверка правильности выбора судами правовых норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 102-О#❝