Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коробовой Людмилы Алексеевны, Минакова Романа Васильевича и Пашковой Татьяны Владимировны на нарушение их конституционных прав…

принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ряду граждан – участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, включая Р.В.Минакова и Т.В.Пашкову, было отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся признания недействительными общего собрания участников долевой собственности, решения о передаче земельного участка в аренду, принятого на этом собрании, договора аренды и связанных с этим договором соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном споре Л.А.Коробова принимала участие в качестве третьего лица.#❝

Суды указали, что решения о передаче земельного участка в аренду и о выборе уполномоченного лица для заключения договора аренды были приняты на общем собрании участников долевой собственности при наличии необходимого для его проведения кворума. Также суды применили последствия истечения срока исковой давности к требованиям, касающимся оспаривания решения общего собрания и договора аренды.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности предоставляет возможность нескольким участникам долевой собственности выбрать лицо, уполномоченное распоряжаться земельными долями, являющимися наследственным имуществом, в отношении которого наследники еще не оформили свои права, а также позволяет такому лицу управлять указанными земельными долями и действовать от имени участников долевой собственности при заключении договора аренды.#❝

Положения абзаца третьего пункта 4 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующие во взаимосвязи с иными положениями этой статьи, учитывают как объективную необходимость управления земельными долями после смерти их собственника и до момента перехода прав в порядке наследования, так и особенности правового режима земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, связанные с использованием этих участков на основании принципов коллегиальности и учета мнения большинства участников долевой собственности.#❝

Соответственно, эти положения, предусматривающие, что общее собрание участников долевой собственности определяет как уполномоченное лицо, осуществляющее доверительное управление земельными долями, так и круг его полномочий, сами по себе не нарушают конституционные права заявителей.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 108-О#❝