Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 211-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Князева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором, вступившим в законную силу в 1996 году по результатам проверки судом второй инстанции, гражданин В.В.Князев был осужден за совершение ряда преступлений к смертной казни, впоследствии замененной в порядке помилования пожизненным лишением свободы.#❝
Постановлением судьи от 30 ноября 2009 года удовлетворено ходатайство осужденного о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора. В данной связи В.В.Князев, полагая, что суд тем самым назначил ему наказание за преступления, со дня#❝
совершения которых прошло уже более 16 лет, однако не освободил от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, обратился с надзорной жалобой в порядке главы 48 УПК Российской Федерации на данное судебное решение, в удовлетворении которой было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 3 августа 2017 года).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Князев просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 19, 45 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку позволяет суду назначать наказание по истечении срока давности уголовного преследования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 78 УК Российской Федерации, не регламентируя вопросы назначения наказания и зачета в его срок времени содержания под стражей, закрепляет правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, которые определяются в зависимости от тяжести преступления и исчисляются со дня его совершения и до момента вступления приговора суда в законную силу (части первая и вторая). В свою очередь, как следует из материалов жалобы В.В.Князева, приговор по его уголовному делу вступил в законную силу 6 февраля 1996 года.#❝
Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 128-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 112 и частью второй — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 123-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 19, пунктом 1 ст — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суртаева Николая Прокопьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 25 Закона — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 111-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акц — Постановление КС РФ от 06.02.2018 № 6-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздейств — Постановление КС РФ от 08.02.2018 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиновской Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 стать — Определение КС РФ от 13.02.2018 № 117-О