Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

движения, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое не предусмотрено уголовным законом.#❝

Кроме того, по мнению заявителя, часть третья статьи 401 13 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации допускает участие в заседании суда кассационной инстанции судьи, ранее вынесшего по данному делу постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании этого суда.#❝

Г.Н.Никитин утверждает, что применением оспариваемых норм были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Статьей 2641 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а в качестве дополнительного вида наказания за совершение этого преступления предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.#❝

Согласно части первой статьи 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в#❝

запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью; в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.) (пункт 9 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»); вынося обвинительный приговор за преступления, предусмотренные частями второй – шестой статьи 264 и статьей 2641 УК Российской Федерации, суды должны учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, закрепленных статьей 64 данного Кодекса; суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части первой статьи 264 данного Кодекса как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть третью статьи 47 данного Кодекса; в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (пункт 12 постановления от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).#❝

Следовательно, оспариваемые Г.Н.Никитиным нормы не предполагают назначение уголовного наказания, не предусмотренного законом, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Что же касается части третьей статьи 401 13 УПК Российской Федерации, то она прямо устанавливает, что судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела. К тому же, как следует#❝

из представленных документов, судья, вынесший постановление о передаче кассационной жалобы Г.Н.Никитина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не входил в состав президиума соответствующего суда.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 218-О#❝