Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», 22 «Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании», часть третья статьи 29 «Полномочия суда», статьи 42 «Защитник», 47 «Обвиняемый», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 162 «Срок предварительного следствия», поскольку они – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – позволяют судам общей юрисдикции произвольно решать вопрос о принятии к рассмотрению жалоб, поданных обвиняемыми или потерпевшими в порядке статьи 125 указанного Кодекса, о проверке законности и обоснованности продления срока расследования;#❝

пункт 2 части третьей статьи 30 «Состав суда» и пункт 2 части второй статьи 3893 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления», которые – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – допускают рассмотрение судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично (а не коллегией из трех профессиональных судей) жалобы на решения судов первой инстанции, принятые по жалобам, поданным в порядке статьи 125 указанного Кодекса по уголовному делу о тяжком преступлении;#❝

статья 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», пункт 1 части первой, часть третья статьи 51 «Обязательное участие защитника» и пункт 4 части первой статьи 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции», как не предусматривающие – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – обязанность суда апелляционной инстанции обеспечить участие защитника при рассмотрении жалоб обвиняемого на решения судов первой инстанции по его жалобе, поданной в порядке статьи 125 указанного Кодекса, если он сам не воспользовался своим правом на приглашение защитника, но и не отказался от него;#❝

статьи 22 «Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании», 45 «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя», 51 «Обязательное участие защитника» и 38912 «Участие сторон в судебном#❝

заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции», как не содержащие норм, регламентирующих участие представителя потерпевшего при апелляционном обжаловании решений, принятых по жалобам, поданным в порядке статьи 125 указанного Кодекса;#❝

статьи 3899 «Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке» и 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», поскольку они – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – позволяют суду апелляционной инстанции игнорировать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которые должны быть учтены районным судом при принятии решений об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обвиняемого или потерпевшего на постановление руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия;#❝

статьи 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке», 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», как позволяющие суду кассационной инстанции игнорировать нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на решения судов, принятые в порядке статьи 125 указанного Кодекса;#❝

часть третья статьи 4018 и часть первая статьи 40115, как исключающие возможность для Председателя Верховного Суда Российской Федерации и (или) его заместителей не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае нарушения судами апелляционной инстанции права обвиняемого на защитника или игнорирования им правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель предлагает внести в оспариваемые им нормы императивные положения об обязанностях апелляционных и кассационных судов.#❝

Доводы, приведенные Э.А.Гусейновым в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых им законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с принятыми при обжаловании в судах общей юрисдикции решений руководителя следственной группы о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования судебными актами, проверка законности и обоснованности которых, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений в оспариваемые нормы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 241-О#❝