Канал
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 86-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Посадской Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст…

Редакция от 25.01.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 86-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Посадской Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Посадской Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.Г.Посадской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, были удовлетворены требования гражданки Б. к гражданке М.Г.Посадской о признании за истицей доли в общей собственности на общее имущество многоквартирного дома в отношении нежилых помещений, приобретенных М.Г.Посадской посредством выкупа арендуемых муниципальных помещений.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Г.Посадская оспаривает конституционность статьи 290 ГК Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,#

устанавливающих принадлежность общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они создают правовую неопределенность при определении критериев и оснований отнесения нежилых помещений к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме, призванные обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании, неопределенности не содержат и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.Г.Посадской.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе возможности применения оспариваемых норм в деле с участием заявительницы с учетом характеристик спорных нежилых помещений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Посадской Марины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 86-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 2