Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Посадской Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст…
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 86-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Посадской Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Посадской Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.Г.Посадской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, были удовлетворены требования гражданки Б. к гражданке М.Г.Посадской о признании за истицей доли в общей собственности на общее имущество многоквартирного дома в отношении нежилых помещений, приобретенных М.Г.Посадской посредством выкупа арендуемых муниципальных помещений.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Г.Посадская оспаривает конституционность статьи 290 ГК Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,#❝
устанавливающих принадлежность общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они создают правовую неопределенность при определении критериев и оснований отнесения нежилых помещений к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме, призванные обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании, неопределенности не содержат и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.Г.Посадской.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе возможности применения оспариваемых норм в деле с участием заявительницы с учетом характеристик спорных нежилых помещений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 06.07.2016 № 2
- Статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2388-О
- Статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2385-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Революции 6» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 36 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1204-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрозем» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 301 и 304 Граж — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2224-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малыгина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 290 Гражданского ко — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2101-О
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 128-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 112 и частью второй — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 123-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 19, пунктом 1 ст — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суртаева Николая Прокопьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 25 Закона — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 111-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акц — Постановление КС РФ от 06.02.2018 № 6-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздейств — Постановление КС РФ от 08.02.2018 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиновской Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 стать — Определение КС РФ от 13.02.2018 № 117-О