Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 94-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Геннадия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктами 17, 21, 23 и 24 статьи 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 25 января 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Д.Платонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Г.Д.Платонова к ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» о признании недействительным дополнительного выпуска акций данного банка, решение о размещении которых по закрытой подписке было принято временной администрацией по управлению кредитной организацией. При этом суды, указав, в частности, что пунктом 17 статьи 18950 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»#❝
установлено право акционеров банка, владевших менее 1 процента его акций, участвовать в размещении дополнительного выпуска акций, пришли к выводу, что участник, желающий участвовать в торгах по размещению дополнительного выпуска акций, должен действовать на основании своего волеизъявления и предоставить необходимые документы наравне с другими участниками торгов, однако истец, являвшийся владельцем 0,2132 процента акций банка, зная о предстоящей эмиссии акций, заявку на участие в закрытой подписке дополнительного выпуска акций не подавал и своим правом преимущественного приобретения дополнительных акций не воспользовался.#❝
Кроме того, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований Г.Д.Платонова и АО «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» к ПАО «Транскапиталбанк», являющемуся приобретателем всего дополнительного выпуска акций ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк», размещенных по закрытой подписке, о признании недействительными действий, связанных с реализацией права требовать выкупа ценных бумаг эмитента. В данном деле суды, руководствуясь, в частности, отдельными положениями статьи 848 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также статьи 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе ее пунктами 21, 23 и 24), исходили из того, что ответчик, являющийся владельцем более 95 процентов акций ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк», был вправе совершать действия по выкупу акций банка и данные действия не нарушают требования законодательства.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Д.Платонов оспаривает конституционность пунктов 17, 21, 23 и 24 статьи 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 1 мая 2017 года № 84-ФЗ).#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 34, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они предусматривают, что миноритарный акционер для участия в размещении дополнительного выпуска акций кредитной организации должен принять участие в торгах, а также выразить свое волеизъявление на включение в список лиц, среди которых акции реализуются путем закрытой подписки, и поскольку позволяют осуществить выкуп акций у миноритарных акционеров без предоставления соразмерного возмещения, притом что возможность реализации процедуры выкупа зависит исключительно от волеизъявления преобладающего акционера, которое не ограничено разумным периодом, и допускают возможность выкупа акций у миноритарных акционеров, которым законодательно гарантировано право на приобретение дополнительных акций кредитной организации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 18950 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 1 мая 2017 года № 84-ФЗ) участниками размещения дополнительного выпуска акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) банка не могут являться акционеры (участники) банка, владевшие более чем одним процентом его акций (долей) в течение трех месяцев, предшествующих дате направления Банком России предложения в Агентство о его участии в предупреждении банкротства банка, и до даты принятия решения о размещении дополнительного выпуска акций (внесении дополнительного вклада в уставный капитал) банка (пункт 17); если в результате осуществления мер предупреждения банкротства, предусмотренных параграфом 41 данного Федерального закона , инвестор или Агентство стали владельцами более девяноста пяти процентов обыкновенных#❝
и (или) привилегированных акций банка, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», инвестор или Агентство вправе выкупить у остальных акционеров – владельцев акций банка, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, указанные ценные бумаги (пункт 21); инвесторы или Агентство вправе направить в банк требование о выкупе ценных бумаг кредитной организации в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи в любое время в период действия плана участия Агентства в предупреждении банкротства банка (пункт 23); выкуп ценных бумаг банка осуществляется по цене, которая равна их рыночной стоимости и должна быть определена независимым оценщиком не позднее шести месяцев до даты направления в банк требования о выкупе ценных бумаг банка (пункт 24).#❝
Данные законоположения, устанавливающие ограничения по участию в размещении дополнительного выпуска акций банка и определяющие условия и правила выкупа ценных бумаг кредитной организации лицом, которое стало владельцем более девяноста пяти процентов обыкновенных и (или) привилегированных акций банка, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с правовыми позициями, сформулированными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 681-О-П, не нарушают конституционные права заявителя, который, как установили суды, своим правом преимущественного приобретения дополнительных акций не воспользовался.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части правильности определения цены выкупаемых у заявителя ценных бумаг, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Геннадия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 128-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 112 и частью второй — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 123-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 19, пунктом 1 ст — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суртаева Николая Прокопьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 25 Закона — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 111-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акц — Постановление КС РФ от 06.02.2018 № 6-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздейств — Постановление КС РФ от 08.02.2018 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиновской Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 стать — Определение КС РФ от 13.02.2018 № 117-О