Федерального закона «Об акционерных обществах»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Б.Тхагужоков оспаривает конституционность статей 847 и 848 Федерального закона «Об акционерных обществах» о выкупе лицом, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества, ценных бумаг публичного общества по требованию их владельцев, а также выкупе ценных бумаг публичного общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют преобладающему акционеру принудительно выкупать акции у миноритарных акционеров по заниженной цене.#❝

В Определении от 3 июля 2007 года № 681-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения статьи 84 8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и части 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» являются соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров#❝

является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции. Только при соблюдении судами названных требований предусмотренные законом процедуры обжалования законности решений о принудительном выкупе и обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, могут признаваться эффективным средством судебной защиты прав владельцев выкупаемых акций.#❝

Рассматриваемые с учетом изложенных выводов Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 84 8 Федерального закона «Об акционерных обществах» не нарушают конституционные права заявителя, равно как не нарушают его конституционные права по доводам, изложенным в жалобе, и положения статьи 84 7 того же Федерального закона, определяющие порядок выкупа лицом, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества, ценных бумаг публичного общества по требованию их владельцев.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части правильности определения цены выкупаемых у заявителя ценных бумаг, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 96-О#❝