об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авсетовой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 370-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авсетовой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авсетовой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.П.Авсетовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П.Авсетова оспаривает конституционность примененной в ее деле судами общей юрисдикции части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату#❝
страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма нарушает ее права и не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не определяет круг лиц, которые могут быть признаны виновными в перерасходе средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к ней.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливает ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Аналогичное правовое регулирование закреплялось в статье 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝
Из указанных положений следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года № 1 -П,#❝
от 17 июля 2002 года № 13-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 9 июля 2013 года № 18-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П и др.).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение является элементом специального механизма, направленного на обеспечение добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей, и не может расцениваться как нарушающее права граждан, в том числе заявительницы.#❝
Разрешение же вопроса об обоснованности решений правоприменительных органов о взыскании сумм трудовой (страховой) пенсии, излишне выплаченных гражданке А.И.Петросян и полученных заявительницей по доверенности с ее счета в банке, равно как и об установлении вины Т.П.Авсетовой в необоснованной выплате А.И.Петросян трудовой (страховой) пенсии, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авсетовой Татьяны Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Старостиной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1282-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекирова Сеида-Биляла Эмирсалеевича на нарушение его конституционных прав статьями 1102 и 1109 Гражданског — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 359-О
- по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального з — Постановление КС РФ от 26.02.2018 № 10-П
- Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79
По общим нормам, на которые ссылаются документы.