об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перетолчина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской…

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Е.А.Перетолчина на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Перетолчин оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый); получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (абзац второй);#❝

абзаца второго статьи 211 ГПК Российской Федерации, согласно которому немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.#❝

По мнению заявителя, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, как не предусматривающий ограничение периода, за который подлежит расчету неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, моментом достижения ребенком совершеннолетия, и абзац второй статьи 211 ГПК Российской Федерации, как позволяющий рассчитывать неустойку за несвоевременную уплату алиментов с момента вынесения судом первой инстанции решения о взыскании алиментов в том случае, если такое решение впоследствии было частично изменено судом апелляционной инстанции, противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 60 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан (объединений граждан) на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Представленные материалы свидетельствуют, что судебные постановления, вынесенные по делу заявителя, были отменены с направлением дела на новое рассмотрение. Материалы, подтверждающие применение при новом рассмотрении указанного дела судами оспариваемых законоположений, равно как и материалы, подтверждающие завершение этого рассмотрения, представлены не были. Таким образом, жалоба Е.А.Перетолчина не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1554-О#❝