Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11 и 19 Налогового кодекса Российской…

пункта 2 статьи 11, согласно которому для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах местом нахождения обособленного подразделения российской организации признается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение (абзац девятнадцатый);#❝

статьи 19, в соответствии с которой в порядке, предусмотренном данным Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских#❝

организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений (часть вторая).#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Псковской области исковое заявление Г.Н.Шустова к банку (место нахождения – город Москва) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами было возвращено заявителю как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.#❝

Заявитель, не соглашаясь с выводами суда, полагает, что оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации ограничивают его в праве на судебную защиту, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемых им положений Налогового кодекса Российской Федерации, которые определяют обособленное подразделение организации исключительно для целей налогообложения и, соответственно, не регулируют вопросы, связанные с территориальной подсудностью при подаче в арбитражный суд иска к#❝

юридическому лицу, притом что иск вытекает из деятельности филиала этого юридического лица (его представительств), расположенного вне места нахождения данного юридического лица.#❝

Таким образом, жалоба заявителя не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3116-О#❝