Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Хурьян» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 41 Кодекса административног…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворен административный иск, поданный Ивановской областной общественной организацией охотников#❝

и рыболовов совместно с физическими лицами, являющимися ее членами, к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области о признании незаконным его решения об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения. К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом было привлечено ООО фирма «Хурьян», поскольку заключение Ивановской областной общественной организацией охотников и рыболовов спорного охотхозяйственного соглашения затрагивало его права.#❝

По мнению заявителя, несогласного с принятым судебным актом, статья 41 КАС Российской Федерации позволяет рассмотреть суду общей юрисдикции хозяйственный спор, подведомственный арбитражному суду, в случае участия в качестве административных соистцов физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В связи с этим оспариваемое законоположение, как полагает заявитель, противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно положениям статьи 41 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами (процессуальное соучастие) при наличии следующих условий: предметом спора, возникшего из публичных правоотношений, являются их общие права и обяз анности; права и обязанности имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности (части 1 и 2).#❝

Данное регулирование не предполагает произвольного применения, направлено на реализацию принципов административног о судопроизводства (статья 6 названного Кодекса) и, тем самым способствуя более быстрому и правильному разрешению споров, на#❝

вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу. Гарантией же процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены (разделы VI и VII).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, закрепляя правила процессуального соучастия, не регулирует вопросы подведомственности судам конкретных категорий дел и потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же правильности выводов суда общей юрисдикции о подведомственности конкретного спора с участием заявителя требует исследования фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3125-О#❝