Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3126-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизвод… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3126-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3126-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизвод…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3126-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 70 КАС РФст. 59 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.Ю.Попов оспаривает конституционность части 1 статьи 70 КАС Российской Федерации, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и#❝

материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа; к письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа ГИБДД, выразившихся в невыдаче со специализированной стоянки автомобиля, принадлежащего третьему лицу. В обоснование своего требования К.Ю.Попов сослался на договор субаренды, предоставляющий данное транспортное средство в его временное владение и пользование. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении его требований, поскольку, как установил суд, бланк свидетельства о регистрации данного автомобиля содержит признаки подделки, что не позволяет определить надлежащего владельца спорного транспортного средства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение возлагает на граждан дополнительное бремя доказывания, чем необоснованно ограничивает их право на судебную защиту, а потому не соответствует статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 26 (часть 2), 34, 35, 45, 46 (часть 1), 48, 55, 68 (часть 1), 76, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое законоположение, устанавливая понятие письменных доказательств в административном судопроизводстве и предусматривая, что таковые должны быть получены способом, позволяющим установить их достоверность, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а#❝

также действует во взаимосвязи с частью 3 статьи 59 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.#❝

Таким образом, положения части 1 статьи 70 КАС Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, тем более что, вопреки его мнению, они не регулируют распределение бремени доказывания между сторонами в рамках административного судопроизводства.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3126-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →