Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также пунктом 1 статьи 5, статьей 21, пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского…

статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которой верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города#❝

федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и апелляционной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляют другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом (часть 1); перечисленные суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2); полномочия, порядок образования и деятельности данных судов устанавливаются федеральным конституционным законом (часть 3);#❝

статьи 26 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», определяющей, что президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее – президиум суда) образуется в составе председателя, заместителей председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда (часть 1) и, в частности, рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики, заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий, рассматривает вопросы работы аппарата суда, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами (пункты 4–6 части 3);#❝

пункта 5 статьи 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений данного Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов#❝

судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»:#❝

пункта 1 статьи 5, согласно которому органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность;#❝

статьи 21, определяющей порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов и среди прочего предусматривающей, что подготовку заседания квалификационной коллегии судей осуществляет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель, который определяет время и место проведения заседания, а также круг лиц, подлежащих приглашению на заседание; член квалификационной коллегии судей, принявший участие в ее заседании, не вправе воздержаться от голосования (пункты 1 и 5);#❝

положений статьи 23, согласно которым квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании; решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (пункт 1); голосование и принятие решения проводятся в#❝

отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц; член квалификационной коллегии судей вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое прилагается к протоколу заседания квалификационной коллегии судей (пункт 2).#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением президиума Приморского краевого суда Д.В.Игнатьичеву, являвшемуся судьей Ленинского районного суда города Владивостока, после заслушивания на заседании его пояснений было указано на недостатки в работе, а также недобросовестное выполнение обязанностей судьи. Впоследствии решением квалификационной коллегии судей Приморского края от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Д.В.Игнатьичев привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематических грубых нарушениях норм уголовнопроцессуального права и гражданского процессуального права, установленных в том числе вступившими в законную силу судебными постановлениями вышестоящих судов. При этом квалификационная коллегия судей Приморского края по итогам заседания от 2 июня 2017 года приняла решение в связи с нахождением Д.В.Игнатьичева в очередном отпуске на момент проведения заседания отложить рассмотрение представления председателя Приморского краевого суда о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, а 27 июля 2017 года вновь рассмотрела данное представление и приняла по нему указанное решение.#❝

Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании указанных решений. В передаче надзорной жалобы на данные судебные#❝

постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения федеральных конституционных законов «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», как позволяющие президиуму верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа вмешиваться в деятельность судов при отправлении правосудия по конкретному делу, в том числе требовать от судьи объяснения по делу, рассматривать вопрос об ускорении рассмотрения дела, а также рассматривать вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, не соответствуют статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Что касается пункта 1 статьи 5, статьи 21, а также пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», то они, как полагает заявитель, не соответствуют статьям 120 и 121 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют квалификационным коллегиям судей при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности судьи и суду при проверке законности соответствующих решений квалификационных коллегий судей не применять принцип непрерывности разбирательства квалификационной коллегией судей в случаях, когда рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности судьи продолжается на протяжении нескольких дней, и позволяют при подсчете голосов не учитывать тех членов квалификационной коллегии судей, которые присутствовали в первый день рассмотрения, но отсутствовали в день принятия решения, и учитывать тех членов, которые отсутствовали в первый день рассмотрения, но присутствовали в день принятия решения.#❝

Пункт 5 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», по мнению заявителя, не соответствует статьям 4#❝

(часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет квалификационным коллегиям судей при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности судьи и суду при проверке законности соответствующих решений квалификационных коллегий судей признавать без самостоятельной всесторонней проверки факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции, послужившим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.#❝

Конкретизируя данные конституционные положения, статья 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает образование верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономного округа как второго звена системы судов общей юрисдикции Российской Федерации, а статья 26 Федерального#❝

конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» предусматривает образование президиумов указанных судов в составе председателя, заместителей председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда, в компетенцию которого входит, в частности, рассмотрение материалов по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики.#❝

Поскольку несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» указал, что исходя из положений статьи 62 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» председателям судов необходимо осуществлять постоянный контроль за движением уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, не оставлять без надлежащего реагирования факты грубого или систематического нарушения сроков рассмотрения дел, регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, выявлять причины нарушения сроков и принимать меры к их устранению, вносить на обсуждение семинаров и президиумов судов результаты ознакомления с работой мировых судей, судей районных судов, гарнизонных военных судов, а также судей, рассматривающих кассационные и надзорные жалобы и представления, в целях предотвращения в дальнейшем в судебной деятельности ошибок в применении норм процессуального законодательства и устранения причин волокиты (пункт 3).#❝

Таким образом, обсуждение президиумом краевого суда практики соблюдения судами (судьями) процессуальных сроков разрешения дел, в том числе с вызовом на заседание президиума конкретных судей районных судов,#❝

в работе которых допускается отступление от установленных процессуальных сроков, соответствует полномочиям президиума суда и не может рассматриваться как вмешательство в осуществление правосудия, а потому оспариваемые заявителем положения федеральных конституционных законов «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» его конституционных прав в указанном им аспекте не нарушают.#❝

Согласно указанным законоположениям вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности рассматривается на заседании квалификационной коллегии судей, которое завершается принятием решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, возможности же отложения рассмотрения данного вопроса не предусмотрено, а следовательно, в случае непринятия конкретного решения на заседании квалификационной коллегии судей он подлежит рассмотрению заново на другом заседании квалификационной коллегии судей. Такой порядок вытекает и из Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (статьи 16–19).#❝

Таким образом, действующее правовое регулирование порядка принятия квалификационной коллегией судей решения по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности основывается, вопреки мнению заявителя, в том числе на принципе непрерывности, который реализуется в требовании к квалификационной коллегии судей принять решение в том же заседании, на котором был рассмотрен соответствующий вопрос, а также на принципе непосредственности, имея в виду, что в голосовании могут принять участие только те члены квалификационной коллегии судей, которые с момента начала рассмотрения материала постоянно присутствовали на заседании (пункт 3 статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей), что позволяет учесть особенности функционирования данных коллегиальных органов (в частности, затруднительность обеспечения присутствия одних и тех же членов квалификационной коллегии на нескольких заседаниях подряд) и исключает необоснованное затягивание принятия соответствующего решения.#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем пункт 1 статьи 5, статья 21, а также пункты 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.#❝

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и#❝

2 статьи 3, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в действовавшей на тот момент редакции), согласно которому они не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права, делающих невозможным продолжение осуществления им судейских полномочий.#❝

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.#❝

Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.#❝

Установление нарушения судьей при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, которое по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, по сути, подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах – прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов с целью оценки наличия#❝

оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности, в частности путем проведения внутрикорпоративной проверки, принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных актов с целью проверки их правосудности (законности и обоснованности) вышестоящими судебными инстанциями, что является безусловным нарушением принципа независимости судей и должно с необходимостью влечь отмену решения о применении к судье дисциплинарного взыскания.#❝

Оценку поведения судьи осуществляет квалификационная коллегия судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, т.е. орган судейского сообщества, большинство в котором составляют члены профессиональной – судейской – корпорации, призванные, с одной стороны, утверждать авторитет судебной власти и обеспечивать выполнение судьями требований, предъявляемых к ним Кодексом судейской этики, а с другой – защищать права и законные интересы судей.#❝

Установленное статьями 21, 22 и 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» правовое регулирование направлено на обеспечение объективности, полноты и беспристрастности при рассмотрении дел о наложении на судей дисциплинарных взысканий квалификационными коллегиями судей, которые должны устанавливать, принят ли судебный акт в пределах предоставленной судье законом свободы усмотрения и образует ли нарушение закона при принятии судебного акта состав дисциплинарного проступка, а при определении дисциплинарного взыскания – учитывать форму и степень вины судьи, а также тяжесть наступивших последствий, имея в виду, что такое дисциплинарное взыскание, как досрочное прекращение полномочий судьи, применяется в случаях, когда допущенные им нарушения по своему значению или многократности несовместимы со статусом судьи.#❝

Решение, принятое квалификационной коллегией судей, не является окончательным и может быть обжаловано в установленном законом порядке.#❝

Данные правовые позиции сохраняют свою силу, являются общеобязательными и в полной мере распространяются на действующую редакцию статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

Таким образом, оспариваемый заявителем пункт 5 статьи 12 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», действуя с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, предполагает необходимость обязательной оценки квалификационной коллегией судей вида и характера и тяжести допущенных судьей нарушений норм материального или процессуального права и также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Оценка же обоснованности состоявшихся в отношении заявителя правоприменительных решений, в том числе судебных постановлений, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3139-О#❝