Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3216-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 132 Жилищного кодекса… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3216-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3216-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 132 Жилищного кодекса…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3216-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 132 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 132 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 132 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования бывшего члена потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» к заявителю: взысканы паевой взнос, проценты за пользование чужими денежными средствами, членский взнос в части – с учетом времени пребывания члена в кооперативе, во взыскании компенсации морального вреда было отказано. В передаче кассационных жалоб потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, в том числе Судебной#

коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, было отказано.#

В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации потребительский жилищно-строительный кооператив «Прогресс» оспаривает конституционность статьи 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива; срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.#

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статье 30 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в нарушение принципа добровольного и инициативного устройства жилищностроительных кооперативов устанавливают порядок выплаты паевого взноса исключенному члену кооператива, применяемый также судами по аналогии к добровольно прекратившим членство в кооперативе лицам, препятствующий целевому расходованию ранее обособленных данной корпоративной некоммерческой организацией денежных средств для удовлетворения потребностей граждан в жилье и не учитывающий отсутствие свободных денежных средств у кооператива до внесения новым членом кооператива соразмерного паевого взноса.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя порядок возврата суммы пая не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива его бывшему члену, обеспечивает защиту имущественных интересов последнего, не возлагая при этом на кооператив обязанность по возврату иных произведенных прекратившими членство в кооперативе лицами выплат (вступительных, членских,#

дополнительных и иных взносов) и не исключая осуществление кооперативом в установленных его уставом пределах приносящей доход деятельности, соответственно не препятствует формированию и использованию имущества жилищно-строительного кооператива в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс», в деле с участием которого судами было установлено, что право на выплату паевого взноса у бывшего члена указанного кооператива возникло в связи с добровольным выходом из объединения по причине непередачи жилого помещения в установленный договором срок.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3216-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →