Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3228-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Галины Федоровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 8 статьи 20110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Ф.Котовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и участниками строительства путем установления срока на преимущественное вступление в члены кооператива для лиц, указанных в пункте 3.2 устава жилищностроительного кооператива, в течение 30 дней со дня вынесения определения. При этом суды исходили в том числе из того, что конкурсный управляющий должен незамедлительно принять меры по закрытию реестра#❝
требований о передаче жилых помещений, поскольку не отказавшиеся от передачи объекта незавершенного строительства участники строительства приобрели статус членов созданного жилищно-строительного кооператива в силу прямого указания подпункта 2 пункта 8 статьи 20110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Ф.Котова, являющаяся участником строительства в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика, оспаривает конституционность вышеуказанного положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что оно противоречит статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку принуждает ее к вступлению в жилищно-строительный кооператив и членству в нем вопреки ее воле.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Подпункт 2 пункта 8 статьи 20110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает в качестве одного из требований к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, создаваемым для погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, то, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).#❝
Данное законоположение направлено в том числе на обеспечение совместного участия участников строительства в завершении строительства объекта незавершенного строительства в рамках определенной законом формы их объединения и рассматриваемое как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами статьи 20110 данного Федерального закона не препятствует отказу отдельных участников строительства от участия в передаче объекта#❝
незавершенного строительства, преобразованию их требований о передаче жилых помещений в денежные требования и их погашению в установленном законом порядке, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Галины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сараева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3392-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3401-О
- По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества « — Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих г — Постановление КС РФ от 09.01.2019 № 1-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой г — Постановление КС РФ от 11.01.2019 № 2-П
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи — Определение КС РФ от 15.01.2019 № 1-О