Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кушнир Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 36, частью четвертой статьи 37, статьями…
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3309-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кушнир Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 36, частью четвертой статьи 37, статьями 74 и 381 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кушнир Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 36, частью четвертой статьи 37, статьями 74 и 381 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.Е.Кушнир вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Е.Кушнир оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части третьей статьи 36 «Ведение коллективных переговоров», части четвертой статьи 37 «Порядок ведения коллективных переговоров», статей 74 «Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда» и 381 «Понятие индивидуального трудового спора».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 15, 17, 30, 37, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность судебного обжалования изменения условий трудового договора, производимого на основании решения общего собрания (конференции) работников, проведенного в отсутствие кворума.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
Как следует из представленных И.Е.Кушнир документов, суды общей юрисдикции отказали ряду истцов (включая заявительницу) в принятии исковых заявлений о признании незаконным изменения условий трудовых договоров в части уменьшения оплаты труда, повышенной в связи с работой во вредных условиях труда, а также о признании недействительным решения общего собрания, сославшись на отсутствие у суда полномочий по разрешению коллективного трудового спора между работниками и работодателем и указав на возможность обращения в суд в случае возникновения индивидуальных трудовых споров.#❝
Следовательно, приложенные к жалобе И.Е.Кушнир копии судебных постановлений не подтверждают применение оспариваемых законоположений в конкретном деле с ее участием, в силу чего согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Что касается поставленного заявительницей вопроса о разъяснении правоприменителям содержащихся в оспариваемых нормах требований, то его разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кушнир Ирины Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Пешкова — Постановление КС РФ от 20.01.2022 № 3-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жало — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2537-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 74 Трудо — Определение КС РФ от 19.02.2004 № 54-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 74 Тр — Определение КС РФ от 19.02.2004 № 55-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стерлиговой Марианны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями первой, третьей и четвертой ст — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3362-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сараева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3392-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3401-О
- По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества « — Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих г — Постановление КС РФ от 09.01.2019 № 1-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой г — Постановление КС РФ от 11.01.2019 № 2-П
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи — Определение КС РФ от 15.01.2019 № 1-О