Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3379-О · Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 43 и 318–323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 7 Закона Новосибирской области «О мировых судь… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3379-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3379-О

Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 43 и 318–323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 7 Закона Новосибирской области «О мировых судь…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3379-О «Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 43 и 318–323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 7 Закона Новосибирской области «О мировых судьях Новосибирской области»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Думченко Олеси Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 43 и 318– 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 7 Закона Новосибирской области «О мировых судьях Новосибирской области»

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Е.Думченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Е.Думченко, осужденная за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 128 1 «Клевета» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность данной нормы, как нарушающей ее конституционное право на свободу слова, дублирующей положения статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации и потому избыточной в системе правового регулирования.#❝

Также заявительница оспаривает конституционность статей 43 «Частный обвинитель», 318 «Возбуждение уголовного дела частного#❝

обвинения», 319 «Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения», 320 «Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом», 321 «Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании», 322 «Приговор мирового судьи» и 323 «Обжалование приговора и постановления мирового судьи» УПК Российской Федерации, статей 6 «Отбор кандидатов на должность мирового судьи» и 7 «Порядок назначения на должность мирового судьи» Закона Новосибирской области от 26 сентября 2005 года № 314-ОЗ «О мировых судьях Новосибирской области», как создающих условия, исключающие исполнение конституционных норм.#❝

По мнению О.Е.Думченко, оспариваемые законоположения не соответствуют требованиям статей 10, 19, 26, 29, 45, 46, 48, 49, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные О.Е.Думченко, свидетельствуют о том, что она лишь формально оспаривает конституционность норм Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Новосибирской области «О мировых судьях Новосибирской области», а фактически же предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства ее дела, правильность применения оспариваемых законоположений, обоснованность правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Думченко Олеси Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3379-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →