об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 47, 74, 76, 77, 89 Уголовно-процессуа…
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3382-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 47, 74, 76, 77, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 47, 74, 76, 77, 89 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н.Барова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Н.Баров, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность положений пунктов 2, 4 и 11 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», пунктов 3, 4 и 21 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», части первой и пункта 1 части второй статьи 74 «Доказательства», статей 76 «Показания подозреваемого» и 77 «Показания обвиняемого» УПК Российской Федерации, как позволяющих суду признавать в качестве доказательств виновности показания подозреваемого и обвиняемого, данные на стадии досудебного производства, а не в судебном заседании, а также положений#
пункта 14 части первой статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия», части восьмой статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий», частей первой, второй и третьей статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» во взаимосвязи со статьей 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации, как позволяющих суду использовать в качестве доказательства не определенные законодательством результаты оперативного эксперимента.#
Указанные законоположения, как утверждается в жалобе, нарушают права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 51 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право подозреваемого, обвиняемого представлять доказательства, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными данным Кодексом, а также давать показания по поводу имеющегося в его отношении подозрения, обвинения либо отказаться от дачи показаний; при согласии подозреваемого, обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 данного Кодекса (пункты 2, 4 и 11 части четвертой статьи 46, пункты 3, 4 и 21 части четвертой статьи 47). Данный Кодекс определяет понятие и виды доказательств, относя к ним в числе прочих показания подозреваемого, обвиняемого (часть первая и пункт 1 части второй статьи 74), раскрывает понятия показаний подозреваемого, обвиняемого и устанавливает, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть#
положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (статьи 76 и 77). По смыслу названных законоположений, действующих во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в частности с вытекающим из принципа презумпции невиновности правилом о толковании сомнений в виновности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств (части третья и четвертая статьи 14, часть четвертая статьи 302).#
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (пункт 361 статьи 5); в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом (статья 89). При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации (определения от 4 февраля 1999 года № 18-О, от 24 ноября 2005 года № 448-О, от 22 апреля 2010 года № 487-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1487-О-О, от 23 апреля 2013 года № 497-О, от 23 апреля 2015 года № 999-О, от 29 сентября 2016 года № 1943-О, от 28 марта 2017 года № 596-О, от 25 января 2018 года № 184-О и др.).#
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#