об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фунтова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-…
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3400-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фунтова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фунтова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 11 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности»
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Л.Фунтова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Л.Фунтов, осужденный за совершение преступлений, просит признать противоречащими статьям 17–19, 23, 24, 29 (часть 4), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности». По мнению заявителя, данные положения в силу своей неопределенности позволяют органу, осуществляющему оперативнорозыскную деятельность, представлять следователю и в суд лишь те результаты оперативно-розыскных мероприятий (фонограммы телефонных переговоров и#
записи наблюдения), которые уличают гражданина в совершении преступления, но не те, в которых содержатся оправдывающие его сведения.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно статье 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных данным Федеральным законом (часть вторая); представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (часть четвертая).#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 29 марта 2016 года № 479-О, от 26 января 2017 года № 189-О, от 28 февраля 2017 года № 335-О, от 20 апреля 2017 года № 842-О и др.); при этом на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании#
или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности (определения от 21 мая 2015 года № 1182-О, № 1183-О и № 1184-О).#
Уголовно-процессуальный закон, в свою очередь, не предусматривает в связи с использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности каких-либо изъятий из установленного им порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Данный Кодекс запрещает использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (статья 89). Неустранимые же сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в том числе полученных на основе результатов оперативнорозыскной деятельности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.#
Таким образом, нет оснований утверждать, что положения статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» нарушают права М.Л.Фунтова в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фунтова Максима Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям#
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#