Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тяжова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 83 Федерального закона «О службе…
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 100-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тяжова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 7 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тяжова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 7 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 января 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Тяжова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Тяжов оспаривает конституционность следующих норм:#❝
пункта 3 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной#❝
противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе (за исключением случаев отказа от перевода по основанию, предусмотренному частью 3, пунктом 1, 3 или 6 части 5, пунктом 2 части 7 либо частью 9 статьи 30 данного Федерального закона);#❝
части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.#❝
Как следует из представленных материалов, А.В.Тяжов, находившийся в распоряжении Главного управления МЧС России по Самарской области, в 2015 году был уволен со службы по сокращению штатов. В мае 2016 года постановлением суда приказ об увольнении был признан незаконным, вследствие чего он был восстановлен на службе в Государственной противопожарной службе МЧС России по Самарской области и вновь был зачислен в распоряжение Главного Управления МЧС России по Самарской области, поскольку ранее занимаемая им должность была сокращена, а от замещения предложенных ему вакантных должностей А.В.Тяжов отказался. С учетом этого в июле 2016 года заявитель был уволен со#❝
службы по пункту 3 части 3 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом пособие, предусмотренное частью 7 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и полученное заявителем при увольнении в 2015 году в связи с сокращением штатов, повторно А.В.Тяжову не выплачивалось.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2), 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку пункт 3 части 3 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы, зачисленного в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности без предоставления ему права выбора основания увольнения, как это предусмотрено частью 7 указанной статьи, а часть 7 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лишает такого сотрудника права на выплату единовременного пособия в том случае, если ранее оно было получено при увольнении со службы, впоследствии признанном незаконным, что повлекло восстановление сотрудника на службе в судебном порядке.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Тяжовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Федеральный закон «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные#❝
законодательные акты Российской Федерации», в пункте 3 части 3 статьи 83 предусматривая, что контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе, устанавливает исключения из данного правила (в том числе отказ от перевода по личным и семейным обстоятельствам, в связи с прекращением срочного контракта и др.), а также предусматривает в части 7 данной статьи право сотрудника на выбор основания увольнения при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных как оспариваемой нормой, так и иными положениями статьи 83 (включая увольнение по истечении срока действия контракта; по соглашению сторон; в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в федеральной противопожарной службе; по выслуге лет, дающей право на пенсию; в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения и др.).#❝
Такое правовое регулирование, основанное на соблюдении баланса частных и публичных интересов, направленное на обеспечение нормального развития служебных отношений и тем самым на реализацию основных задач федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года № 385 «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», гарантирует сотрудникам защиту от увольнения со службы в тех случаях, когда их отказ от перевода или невозможность такого перевода обусловлены установленными законом обстоятельствами, а также#❝
2.2. Часть 7 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляя право увольняемых со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на получение единовременного пособия с учетом общей продолжительности службы, имеет целью их материальное обеспечение и направлена на предоставление названным лицам дополнительных гарантий в случае прекращения служебных отношений, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Проверка же соблюдения законодательства о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и о статусе ее сотрудников (в том числе о выплате единовременного пособия) при увольнении заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тяжова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходыкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 453 и — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеев-Терешкин Анжелы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 и с — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 стать — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 143-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелконян Зепюр Гарегиновны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 25 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 142-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 01.02.2019 № 7-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М.Эркеновой — Решение КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. — Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоедин — Постановление КС РФ от 11.02.2019 № 9-П