Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болонова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 5 Федерального закона «О денежном доволь…

законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за этими военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей сохраняются размеры ежемесячного денежного довольствия, пенсий и доплат к пенсиям, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», до приобретения ими права на ежемесячное денежное довольствие и пенсии в больших размерах на условиях, установленных данным Федеральным законом.#❝

Как следует из материалов жалобы, М.В.Болонову, в 1993 году уволенному с военной службы в запас приказом Министра обороны Украины, на территории Российской Федерации была назначена пенсия за выслугу лет с учетом периода его службы в Вооруженных Силах Украины. С 1 января 2012 года размер пенсии заявителя был определен исходя из денежного довольствия, включающего ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 30 %. В 2016 году было принято решение об исключении из продолжительности выслуги, учитываемой при определении размера надбавки, времени службы в Вооруженных Силах Украины, вследствие чего размер ежемесячной надбавки за выслугу лет для исчисления размера пенсии М.В.Болонова с 1 января 2017 года составил 25 %. При этом, как установлено судом, размер пенсии М.В.Болонова в денежном выражении уменьшен не был.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 55, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, без учета положений части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также норм Соглашения между государствами – участниками Содружества Независимых Государств о#❝

социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, заключенного 14 февраля 1992 года, и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств, заключенного 15 мая 1992 года, дает основание полагать, что ею установлен запрет лишь на реальное уменьшение размеров пенсий, установленных до 1 января 2012 года.#❝

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в соответствии с принципом стабильности правового регулирования гарантирует сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, и членов их семей, вследствие чего не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, а также положения упомянутых в его обращении Соглашения между государствами – участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств, которые каких-либо специальных правил, связанных с осуществлением пенсионного обеспечения при проведении реформирования законодательства государств – участников данных Соглашений о денежном довольствии военнослужащих, непосредственно не устанавливают.#❝

Проверка же правильности исчисления размера пенсии заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 110-О#❝