Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29, частью первой статьи 123 и ча…
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 12-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29, частью первой статьи 123 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29, частью первой статьи 123 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Дегтярева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Дегтярев, в принятии жалобы которого на бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации отказано постановлением суда от 23 мая 2018 года (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) в связи с несоблюдением порядка ее подачи, оспаривает конституционность части третьей статьи 29 «Полномочия суда», части первой статьи 123 «Право обжалования» и части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяют обжаловать в суд незаконные действия (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации и его заместителей при рассмотрении ими сообщения о преступлении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.#❝
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит к числу принципов уголовного судопроизводства положение о том, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном данным Кодексом (часть первая статьи 19). При этом действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123 данного Кодекса). Судебный порядок рассмотрения таких жалоб и полномочия суда по их рассмотрению конкретизированы в части третьей статьи 29 и статье 125 данного Кодекса.#❝
Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходыкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 453 и — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеев-Терешкин Анжелы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 и с — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 стать — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 143-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелконян Зепюр Гарегиновны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 25 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 142-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 01.02.2019 № 7-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М.Эркеновой — Решение КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. — Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоедин — Постановление КС РФ от 11.02.2019 № 9-П