Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 125-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болявиной Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением Закона Рязанской области «О внесении изменений… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-125-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 125-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болявиной Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением Закона Рязанской области «О внесении изменений…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 125-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болявиной Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением Закона Рязанской области «О внесении изменений в статью 2 Закона Рязанской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Рязанской области»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

5-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болявиной Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением Закона Рязанской области «О внесении изменений в статью 2 Закона Рязанской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Рязанской области»

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.Болявиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Н.Болявина оспаривает конституционность положения Закона Рязанской области от 6 июня 2016 года № 30-ОЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Рязанской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Рязанской области», согласно которому изменена редакция пункта 1 статьи 2 Закона Рязанской области от 15 февраля 2010 года № 7-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Рязанской области», в соответствии с#

которым установлены условия присвоения звания «Ветеран труда», в частности наряду с награждением ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и с наличием продолжительного трудового (страхового) стажа предусмотрено требование о наличии у лиц, постоянно проживающих на территории Рязанской области, продолжительной работы (службы) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).#

Как следует из представленных материалов, заявительница Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2002 года награждена медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» и приказом Госкомстата России от 2 июля 2003 года № 135 нагрудным знаком Государственного комитета Российской Федерации по статистике «За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года», в 2006 году Федеральной службой государственной статистики она награждена нагрудным знаком «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года». В присвоении звания «Ветеран труда» ей отказано на том основании, что ее трудовая деятельность не была связана с работой в системе государственной статистики Российской Федерации.#

По мнению Н.Н.Болявиной, оспариваемое положение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 7, 8, 17, 19, 37, 38 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку обусловливает возможность учета ведомственных знаков отличия в труде для присвоения звания «Ветеран труда» только работой непосредственно в системе соответствующих ведомств.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», устанавливая общие основания присвоения звания «Ветеран труда» и в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, относит к их числу лиц,#

награжденных ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Пункт 4 статьи 7 данного Федерального закона предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда».#

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Рязанской области в Законе Рязанской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Рязанской области» определил основания для присвоения звания «Ветеран труда», а Законом Рязанской области от 6 июня 2016 года № 30-ОЗ ввел дополнительное условие для его присвоения, связанное с наличием продолжительной работы (службы) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).#

Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки, распространяется в равной мере на всех лиц, проживающих на территории Рязанской области, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#

Что же касается возможности отнесения медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», нагрудных знаков «За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года» и «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года», полученных Н.Н.Болявиной, которая не являлась сотрудником органов государственной статистики Российской Федерации, к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», то разрешение данного вопроса предполагает исследование и оценку фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болявиной Надежды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 125-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →