статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 183-О «статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
город Санкт-Петербург 29 января 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Автоцентр Керг Уфа» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда были частично удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа к ООО «Автоцентр Керг Уфа» о взыскании суммы неосновательного обогащения; взысканы с ответчика в пользу истца 1 805 940,47 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 128,35 руб. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции,#
данное решение изменено, с ООО «Автоцентр Керг Уфа» взысканы 7 057 343,70 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419 813,26 руб.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Автоцентр Керг Уфа» оспаривает конституционность положений пункта 1 2 статьи 9 «Порядок представления документов при государственной регистрации» Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагая, что они противоречат статьям 8, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане (объединения граждан), чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2233-О, от 26 ноября 2018 года № 3086-О и др.).#
Между тем представленными судебными актами не подтверждается применение положений пункта 12 статьи 9 Федерального закона «О#
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в конкретном деле с участием заявителя.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#