Статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 183-О «статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
город Санкт-Петербург 29 января 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Автоцентр Керг Уфа» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда были частично удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа к ООО «Автоцентр Керг Уфа» о взыскании суммы неосновательного обогащения; взысканы с ответчика в пользу истца 1 805 940,47 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 128,35 руб. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции,#❝
данное решение изменено, с ООО «Автоцентр Керг Уфа» взысканы 7 057 343,70 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419 813,26 руб.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Автоцентр Керг Уфа» оспаривает конституционность положений пункта 1 2 статьи 9 «Порядок представления документов при государственной регистрации» Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагая, что они противоречат статьям 8, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане (объединения граждан), чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2233-О, от 26 ноября 2018 года № 3086-О и др.).#❝
Между тем представленными судебными актами не подтверждается применение положений пункта 12 статьи 9 Федерального закона «О#❝
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в конкретном деле с участием заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходыкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 453 и — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеев-Терешкин Анжелы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 и с — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 стать — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 143-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелконян Зепюр Гарегиновны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 25 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 142-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 01.02.2019 № 7-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М.Эркеновой — Решение КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. — Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоедин — Постановление КС РФ от 11.02.2019 № 9-П