Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боблей Эллы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской…

Как следует из представленных материалов, по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Э.В.Боблей недоимки и пени по налогу. Впоследствии указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями, а налоговым органом подано административное исковое заявление о взыскании сумм недоимки и пени по налогу в районный суд. Решением#❝

Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, указанное административное исковое заявление удовлетворено. При этом суды признали, что имевшее место, по мнению налогоплательщика, нарушение налоговым органом территориальной подсудности при первоначальном обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не имеет юридического значения с точки зрения соблюдения порядка взыскания налога с налогоплательщика.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность нарушения правоприменительными органами территориальной подсудности при взыскании недоимки по налогу и пени с налогоплательщика.#❝

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.#❝

Оспариваемая статья 22 КАС Российской Федерации о подаче административного искового заявления по месту жительства, месту нахождения административного ответчика, устанавливающая общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не#❝

допускает произвольного толкования, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе разрешение вопроса о наличии или отсутствии факта нарушения подсудности и его последствиях в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 243-О#❝