Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 9, 10, 11 и 12 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 255-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 9, 10, 11 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 9, 10, 11 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 января 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Тюттерина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н.Тюттерин оспаривает конституционность части 1 статьи 9 «Обязательность принятия обращения к рассмотрению», пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения», части 5 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений», части 1 (в жалобе ошибочно названной абзацем первым части 1) статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.Н.Тюттерину было отказано в удовлетворении административного#❝
искового заявления о признании незаконным бездействия командира воинской части, выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя. При этом суд установил, что по поставленным вопросам переписка с С.Н.Тюттериным была прекращена ввиду того, что он злоупотреблял своими правами, а именно неоднократно направлял повторные обращения, совпадающие по предмету и основаниям. В свою очередь, прекращение переписки ранее было признано решением суда правомерным.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения позволяют признавать законным нерассмотрение должностными лицами органов государственной власти повторных обращений граждан, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 53, 55 и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 23 ноября 2017 года № 2538-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.Н.Тюттерина на нарушение его конституционных прав положениями статей 9, 10, 11 и 12 Федерального закона «О порядке обращений граждан Российской Федерации», а также пунктом 59 приказа от 7 июля 2014 года № 44/ДСП Службы внешней разведки Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в Службу внешней разведки Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые законоположения определяют порядок рассмотрения уполномоченным органом или должностным лицом поступивших обращений и направлены на реализацию прав граждан, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Новые документы, представленные С.Н.Тюттериным, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения. Повторно оспаривая конституционность положений статей 9–12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в том же аспекте, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть Определение от 23 ноября 2017 года № 2538-О, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходыкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 453 и — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеев-Терешкин Анжелы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 и с — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 стать — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 143-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелконян Зепюр Гарегиновны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 25 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 142-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 01.02.2019 № 7-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М.Эркеновой — Решение КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. — Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоедин — Постановление КС РФ от 11.02.2019 № 9-П