Определение КС РФ от 29.01.2019 № 56-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Николая Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Росси… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-56-o/

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 56-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Николая Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Росси…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 56-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Николая Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Николая Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.О.Воробьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.О.Воробьев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и 172 «Порядок предъявления обвинения» УПК Российской Федерации, как не содержащие указание на срок, в течение которого следователю надлежит вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, позволили не предъявлять ему обвинение в период с 28 мая по 23 декабря 2014 года, поместив его в состояние неопределенности и лишив возможности реализовывать право на защиту, чем нарушили права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые Н.О.Воробьевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (часть первая статьи 171), и влечет обязанность следователя предъявить этому лицу обвинение не позднее трех суток после вынесения постановления и обеспечить возможность реализации им прав обвиняемого (часть первая статьи 11, статьи 16, 47 и 172), неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в указанном им аспекте.#❝

Оценка же действий и решений должностных лиц, осуществлявших производство по уголовному делу заявителя, на предмет своевременности предъявления ему обвинения и обеспечения возможности реализовать право на защиту, на что, по существу, направлено его обращение, требует исследования фактических обстоятельств этого дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Николая Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 56-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходыкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 453 и — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 130-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеев-Терешкин Анжелы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 и с — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 146-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 стать — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 143-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелконян Зепюр Гарегиновны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 25 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 142-О
По делу о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 01.02.2019 № 7-П
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М.Эркеновой — Решение КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. — Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоедин — Постановление КС РФ от 11.02.2019 № 9-П

Все документы: КС РФ →