Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдиной Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вступившим в законную силу постановлением судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, уголовное дело, потерпевшей по которому являлась гражданка Н.Н.Юдина, возвращено#❝

прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суды исходили из того, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение вынесены с существенным нарушением уголовнопроцессуального закона, поскольку еще до выдвижения подозрения и предъявления обвинения истекли сроки давности уголовного преследования.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку порождают неопределенность в следующих вопросах:#❝

может ли орган предварительного следствия признать обвиняемым лицо и начать его уголовное преследование в ситуации, когда уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц до истечения срока давности уголовного преследования, а признание конкретного лица обвиняемым производится после истечения этого срока;#❝

обязан ли орган предварительного следствия в ситуации, когда единственным основанием к прекращению уголовного дела является пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (об истечении сроков давности уголовного преследования), а обвиняемый отсутствует, прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию или следствие должно быть продолжено;#❝

каким образом при указанных обстоятельствах обеспечивается доступ к судебной защите потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика и иных лиц, защита их прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации?#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле,#❝

рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан, причем к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Из жалобы Н.Н.Юдиной следует, что уголовное дело с ее участием передано прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Документы, подтверждающие завершение уголовного судопроизводства по данному делу, к жалобе не приложены.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если судопроизводство не завершено, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 6 декабря 2018 года № 3106-О и др.).#❝

При таких обстоятельствах, поскольку процесс защиты прав Н.Н.Юдиной в суде не завершен, ее жалоба на нарушение конституционных прав и свобод оспариваемыми законоположениями не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 83-О#❝