Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 92-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бердникова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 193 и частью пятой статьи 373 Тру… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-92-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 92-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бердникова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 193 и частью пятой статьи 373 Тру…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 92-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бердникова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 193 и частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФст. 193 ТК РФст. 21 ТК РФст. 373 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бердникова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 193 и частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Бердникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, подписанной от имени А.В.Бердникова его представителем Г.В.Вайпаном, оспаривается конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#

части третьей статьи 193, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также#

времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников;#

части пятой статьи 373, закрепляющей право работодателя расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют четко установить, с какого момента исчисляется месячный срок, по истечении которого работодатель не вправе уволить работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), – со дня обнаружения проступка или со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, – допуская тем самым возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив материалы жалобы, не находит оснований для принятия ее к рассмотрению.#

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам, а их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 названного Кодекса), а при неоднократном#

совершении – расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 данного Кодекса при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. Одновременно статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.#

В соответствии с частью третьей статьи 193 названного Кодекса дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. По буквальному смыслу указанной нормы, в месячный срок не включается время, затраченное на учет мнения представительного органа работников, в тех случаях, когда получение такого мнения в соответствии с действующим законодательством является обязательным, в том числе при увольнении работника, являющегося членом профессионального союза, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 373 названного Кодекса).#

Такое правовое регулирование, с одной стороны, содержит гарантию для работников, устанавливая пресекательный срок для наложения дисциплинарного взыскания, а с другой стороны, позволяет работодателю реализовать свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности без учета в рамках указанного срока периодов, в течение которых он в силу объективных обстоятельств лишен возможности совершить какие-либо действия, связанные с применением дисциплинарного взыскания. Следовательно, оно направлено на обеспечение баланса#

интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права граждан.#

Часть пятая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве общего правила при увольнении работников по указанным в части первой данной статьи основаниям месячный срок со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор, не устанавливает сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и не может расцениваться как нарушающая права работников.#

Проверка же правильности исчисления срока привлечения А.В.Бердникова к дисциплинарной ответственности в виде увольнения связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бердникова Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 92-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →