Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Феликса Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворены требования о признании отсутствующим права собственности Ф.Н.Александрова на земельный участок и об истребовании этого земельного участка из его владения в пользу публично-правового#❝

образования. Определением суда апелляционной инстанции данное решение было отменено, требования удовлетворены в части истребования земельного участка; при этом суд указал на нарушение норм законодательства, в том числе регулирующих приобретение земельных участков гражданами в собственность бесплатно. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано. Cудья Верховного Суда Российской Федерации указал, что земельный участок, границы которого не определены, не находился во владении Ф.Н.Александрова и что по существу правильным является решение суда о признании права собственности ответчика отсутствующим.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет истребовать в пользу публично-правового образования недвижимое имущество, ранее предоставленное этим публично-правовым образованием гражданину на праве собственности, зарегистрированном в соответствующем реестре.#❝

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и от 22 июня 2017 года № 16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

Статья 301 ГК Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, включая определение того, соответствует ли избранный способ защиты нарушенного права характеру допущенного нарушения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 346-О#❝