Определение КС РФ от 28.02.2019 № 374-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-374-o/

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 374-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 374-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ 102-ФЗ ст. 33 102-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Минасенко Ольги Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 142, подпунктом 1 пункта 1 статьи 201 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.Минасенко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В.Минасенко оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 142, подпункта 1 пункта 1 статьи 20114 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают#❝

участника долевого строительства права на получение удовлетворения его требований непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.#❝

Данные законоположения, направленные в том числе на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и установленной очередностью, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Кроме того, применительно к закрытию реестра требований кредиторов Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что оно обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (определения от 24 сентября 2012 года № 1612-О, от 22 апреля 2014 года № 952-О и др.).#❝

Что касается положений подпункта 1 пункта 1 статьи 201 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 1 статьи 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то представленными материалами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявительницы, а потому в данной части жалоба#❝

не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Минасенко Ольги Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 374-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 286-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамратовой Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 244 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 344-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балейшис Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 341-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 439-О
По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 ста — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
Статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 573-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 575-О

Все документы: КС РФ →