Канал
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 375-О · 5 и 6 статьи 9 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-375-o/
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 375-О

5 и 6 статьи 9 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 375-О «, 5 и 6 статьи 9 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

129-ФЗст. 17 129-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 42, 43, 44, 5 и 6 статьи 9 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Исаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А.Исакова оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений пунктов 42, 43, 44, 5 и 6 статьи 9 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».#

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу,#

придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, четко не определяя критерии проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, лишают граждан – членов жилищно-строительного кооператива права на нормальное функционирование такого кооператива в период передачи прав и полномочий от прежнего руководителя вновь избранному, а также позволяют недобросовестным бывшим руководителям кооператива незаконно удерживать документы, денежные средства и прочее имущество кооператива, а вновь избранным – препятствуют во вступлении в свои полномочия.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения статей 9 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающие перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также регламентирующие порядок представления документов при государственной регистрации и, в частности, порядок проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, направлены на обеспечение актуальности и достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и имеющих особый публичный статус, не препятствуют защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявления недостоверных сведений при государственной регистрации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы по доводам, изложенным в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаковой Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 375-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →