Канал
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 376-О

Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 376-О «Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суховой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Суховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А.Сухова оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений статьи 21 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.#

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа при наличии возбужденного уголовного дела в связи с деятельностью данного юридического лица, а также исполнительного производства по заявлению кредитора, что приводит к необоснованному ограничению прав последнего.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 21 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный – внесудебный – порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота (Постановление от 6 декабря 2011 года № 26-П; определения от 26 апреля 2016 года № 807-О, от 27 марта 2018 года № 685-О и др.).#

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого#

государственного реестра юридических лиц, обязательное размещение регистрирующим органом указанного решения в едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, разумный срок для направления возражений в регистрирующий орган и запрет на внесение записи об исключении юридического лица при наличии обоснованных возражений.#

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Приведенное регулирование, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями главы 24 АПК Российской Федерации, направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, в том числе путем признания недействительным исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.#

Таким образом, положения статьи 21 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая не лишена возможности защиты своих интересов в рамках уголовного дела.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суховой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 376-О#

О каких нормах