Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Логистика Поволжья» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 11 и абзацем третьим…

статьи 11, а фактически – примененного судом в деле с его участием пункта 3 данной статьи, согласно которому, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования;#❝

абзаца третьего пункта 1 статьи 19, а фактически – положения данного пункта, в соответствии с которым к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 52, 55 (часть 1) и 120 (часть 2), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют профессиональному объединению страховщиков отказывать потерпевшему в получении компенсационной выплаты при наличии у него вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения со страховой компании, у которой в последующем была отозвана лицензия.#❝

Оспариваемые заявителем пункт 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абзац третий пункта 1 статьи 19 данного Федерального закона (примененный судами в деле заявителя как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) призваны – в рамках#❝

введенного законодателем механизма компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, являющегося специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1082-О-О), – обеспечить баланс интересов потерпевшего и профессионального объединения страховщиков и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений связана с исследованием фактических обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 379-О#❝